轉(zhuǎn)錯賬被對方房貸銀行劃扣9萬多,，銀行該不該返還,？

據(jù)報道，前段時間,，貴陽張先生因操作失誤將13.8萬元錯轉(zhuǎn)至前同事賬戶,。雖然收款人愿意歸還這筆錢，但因其房貸逾期兩年,，銀行系統(tǒng)自動劃扣了9萬多元用于償還貸款,，最終張先生僅收回4.7萬元。

張先生認為,，若銀行核實這筆錢并非正常合法收入,，理應(yīng)退回。銀行方面則表示已匯報上級,，尚無回復,。

錯轉(zhuǎn)13.8萬元給前同事,，要回來時卻只剩4.7萬元,。如果是前同事賴著不還，固然屬于不當?shù)美?，可以起訴,。此事復雜之處在于，盡管前同事愿意配合,，剩下的4.7萬元也立即歸還了,，但因剩余9萬多元已被銀行劃扣，想還也還不起,。即便起訴前同事,，因為前同事無力償還，恐怕也難以執(zhí)行,。

此事最好的辦法其實是,，扣款銀行能將第三人錯轉(zhuǎn)的錢款退回，不因銀行與前同事之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，影響到錯轉(zhuǎn)賬戶的張先生的利益,。

但從銀行的角度看，劃扣逾期貸款并無不當,。銀行作為債權(quán)人,，在客戶賬戶有資金入賬時進行劃扣，屬于合法行為,。而且,，張先生要證明是錯轉(zhuǎn)，也沒那么簡單,。誰也不知道張先生與其前同事之間是否存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系,。款項意外被銀行劃扣,，事后合謀以錯轉(zhuǎn)之名試圖再將款項要回,，也不是完全沒有可能。

關(guān)鍵是,，金錢屬于種類物,，而非特定物。特定物錯誤交付之后,，可以主張返還原物,；種類物錯誤交付之后，匯入的錢款和原有的錢款發(fā)生混雜,，原物難以區(qū)分,。張先生將錢款錯轉(zhuǎn)至前同事賬戶后,，種類物隨即發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，張先生難以對前同事提出返還原物的請求,，一般只能提出返還不當?shù)美恼埱蟆?/font>

具體來說,，在法律語境里，銀行對貸款者享有的是債權(quán),，張先生對前同事享有的同樣是債權(quán),。金錢作為種類物在交付后，只能主張債權(quán),，不當?shù)美麄鶛?quán)并無優(yōu)先受償?shù)男Я?。這意味著，既然錢已經(jīng)被銀行搶先劃扣,，張先生就只能向前同事主張不當?shù)美麄鶛?quán),。銀行如果據(jù)此不予返還張先生錢款，打起官司來不一定會輸,。但在情理上,，這并不利于善意第三人利益的保護，也有違公眾樸素的法律情感,。

如果能夠證明張先生確屬誤轉(zhuǎn),，而非被銀行劃扣之后的合謀串通，銀行基于對善意第三人利益的保護,，基于對公平公正原則的遵循,，鑒于該錢款并非貸款者本人的真實合法收入，而是他人不小心錯誤匯入,，應(yīng)當予以返還,。如此處理更能平衡各方利益，更有利于維護銀行的品牌聲譽,。當然,，此類事件的解決不應(yīng)止于個案，銀行如果能建立類似錯轉(zhuǎn)資金特別處理機制,，明確處理流程和相關(guān)辦法，將善莫大焉,。

通過制度創(chuàng)新和技術(shù)進步,，在維護金融秩序的同時，也需要為善意和誠信留下更多空間,。這不僅是對像張先生這樣的善意當事人的保護,，也是對社會誠信體系的維護。期待相關(guān)部門能夠重視這一問題,，推動制度完善,，讓類似事件不再成為困擾公眾的難題,。

（來源：紅星新聞）