21歲高中學歷當上鎮(zhèn)長？官方回應(yīng)引更大爭議：錄入錯誤還是規(guī)則漏洞,？

據(jù)大風新聞報道，近日,，衡南縣一則涉及8名干部的任前公示公告引發(fā)關(guān)注,，原因是其中1人肖某的簡歷顯示，其21歲時以高中學歷被聘用為鎮(zhèn)勞動服務(wù)站站長,。盡管官方回應(yīng)稱“那時在學歷要求方面沒那么嚴格”且“錄入系統(tǒng)有誤”,，但公眾的疑慮并未完全消除，而這種追問背后,，實則是對干部選拔任用程序透明度與規(guī)則嚴肅性的深切關(guān)切,。

從公開信息來看，肖某的履歷呈現(xiàn)出“低齡入編,、邊工作邊提升學歷”的特征,。2008年9月，18歲的肖某以高中學歷進入鄉(xiāng)鎮(zhèn)勞動服務(wù)站工作,，21歲時被聘為站長,，此后他陸續(xù)取得大專和本科學歷,，并逐步晉升至縣民政局副局長。這種“先入職后提學歷”的路徑,，在特定歷史時期并非個例,。但問題在于，鎮(zhèn)勞動服務(wù)站站長雖為股級干部,，卻涉及事業(yè)編制管理,，即便在“學歷要求不嚴”的過去，干部任用也需遵循“人崗相適”的基本原則,，不可隨意突破規(guī)則。

對于肖某當了5年站長卻并非任命而是聘用這一情況,，官方回應(yīng)稱“系工作人員錄入系統(tǒng)時有誤造成的”,。然而，公示信息作為干部選拔的權(quán)威依據(jù),，本應(yīng)經(jīng)過嚴格審核,，若錄入錯誤能輕易成為解釋理由，難免會削弱公示制度的嚴肅性,。此外,，肖某從事業(yè)編制轉(zhuǎn)為公務(wù)員的“三類人員”遴選程序是否合規(guī)？其工作能力與晉升速度是否匹配,？這些疑問如果僅以“歷史原因”“工作努力”等模糊表述來回應(yīng),，恐怕難以徹底消解公眾的疑慮。

誠然,，過去基層用人確實存在重經(jīng)驗,、輕學歷的情況，但“不嚴”并不代表沒有標準,，更不等于可以將程序正義一并省略,。當年同一批“以工代干”的人里，有多少像肖某一樣趕上了遴選機遇,，又有多少卡在了學歷門檻外,？如果當時公開招考、民主測評,、組織考察等環(huán)節(jié)存在缺位,，今天就不該用“歷史原因”四個字輕輕帶過，而應(yīng)對照檔案逐一核實,，缺的環(huán)節(jié)該補就補,，有問題的該糾則糾。

拿今天的尺子去衡量當年的腳印,，或許有些不近情理,，但輿論的敏感恰恰提醒組織部門：只有把過去的賬算清楚,，才能讓人們相信今天的尺子不會打折。衡南縣不妨將肖某從入職到遴選的每一次手續(xù),、每一次公示都擺到陽光下,，讓事實為他辯護，也讓制度自己說話,。

干部選拔任用,，規(guī)則是底線，程序是保障,。公眾的質(zhì)疑,，本質(zhì)上是對“權(quán)力是否在陽光下運行”的追問。近年來,，干部任用領(lǐng)域的個別違規(guī)操作刺痛社會神經(jīng),，正是因為程序漏洞為權(quán)力尋租提供了空間。此次事件中,，盡管尚無證據(jù)表明存在違規(guī)操作,，對肖某個人而言，從基層崗位一步步成長,，其努力值得肯定,，但對制度而言，任何個體的晉升路徑都必須經(jīng)得起程序檢驗,。唯有以更透明的公示,、更嚴格的審核、更清晰的規(guī)則回應(yīng)公眾關(guān)切,，才能筑牢干部選拔的公信力基石,。

（來源/紅星評論）