連小小病毒都打不過，我們終于明白西方民主為什么中國行不通.jpg (283.37 KB, 下載次數(shù): 229)
下載附件
保存到相冊
2020-11-18 10:53 上傳
自1840年中國敗于堅船利艦的西方之后,，以西方為師就成了一代又一代人的認知和追求。從器物層面的洋務(wù)運動，再到制度層面的1911年辛亥革命,。但最終中國還是選擇了馬克思主義。并由此完成了國家統(tǒng)一,，民族獨立,。隨后又取得了改革開放的巨大成功。然而,，關(guān)于道路之爭,，卻并未完全消失。移植西方模式的聲音仍然不絕于耳,。2020年,，一場突如其來的新冠疫情也一度意外點燃了這個話題,。在中國抗擊之初，德國《明鏡周刊》竟然發(fā)表了這樣的文章：“中國人若想消滅這次的新型冠狀病毒,，需要的藥方既不是什么西醫(yī)疫苗,，也不是中醫(yī)草藥，而是自由和民主,?！?/font>
即使中國遏制病毒措施明顯見效的2月份，北大一位法律學(xué)者還在《紐約時報》寫下這樣的話：“在一個憲政民主國家,，這場危機極很可能一開始就不會發(fā)生,，因為言論與新聞自由即足以將新冠病毒扼殺于搖籃。言論與新聞自由賦予公民知情權(quán),，有助于遏制病毒傳播”,。
現(xiàn)在回過頭來看，上述錯的離譜的觀點隨著歐美疫情的災(zāi)難性后果都已經(jīng)成為笑柄,。但這個議題的再度出現(xiàn)還是令人無法忽視,。道路之爭未來仍然會泛起。我們確實有必要徹底的剖析清楚,。
第一,，中國的制度演變必須符合中自己的政治文化傳統(tǒng)。正如西諺所云：“文化是制度之母”,。英國政治哲學(xué)家艾德蒙.伯克一再強調(diào),，任何制度的變更一定要從自己的傳統(tǒng)中延伸而來。無獨有偶,，中國學(xué)者錢穆也有類似的結(jié)論：“政治制度必然得自根生,。縱使有些可以從國外移來,，也必然先與其本國傳統(tǒng)有一番融和媾通,，才能真實發(fā)生相當?shù)淖饔谩７駝t無生命的政治,，無配合的制度決然無法長成”,。他還發(fā)出這樣的反問：“試問哪里有無歷史因襲的政治，無傳統(tǒng)沿革的制度,，而可以真?zhèn)€建立得起來的,？”。這方面中國有過相當慘重的教訓(xùn),。這也是中華民國這種完全移槙于西方的制度模式在中國失敗的根源,。
中國幾千年的政治傳統(tǒng)簡而言之就是只有一個政治中心。這和儒家文化強調(diào)世俗化、政治上突破血緣限制的科舉制有關(guān),。由于世俗化,，宗教在中國社會發(fā)揮的作用極其有限，也根本無法與強大的政治權(quán)力抗衡,?？婆e制令中國存在高度的社會階層流動，其后果就是中國從未有一個穩(wěn)定強大的貴族階層,，從而無法對政治權(quán)力形成挑戰(zhàn)和博弈,。這和西方文明皇權(quán)、教權(quán)和貴族多方博弈,、制衡完全不同,。
當然長期的歷史記憶也使得整個社會對政治一元化的高度認同。因為每當出現(xiàn)多個政治中心之時,，國家往往陷入分裂,、戰(zhàn)亂，民不聊生,。這種慘痛的歷史記憶已成為全民集體無意識,，甚至體現(xiàn)在漢字的構(gòu)造上。比如“一個中心”是“忠”誠的“忠”,，“兩個中心”就是禍“患”的“患”,！
此外，中華文明的價值偏向,，如責(zé)任先于自由,，義務(wù)先于權(quán)利，社群高于個人,，和諧高于沖突,，也排斥了西方競爭性、對立性為特點的政治傳統(tǒng),。
所以中國能夠引入選舉、建立國會,，也可以實行集體領(lǐng)導(dǎo)包括黨內(nèi)民主,，但前提是只能有一個政治中心。這就是中國制度的關(guān)鍵和核心,。
第二,，從人類歷史來看，一個國家向民主轉(zhuǎn)型往往是代價極為高昂甚至是生死攸關(guān)的跨越,。全球第一個代議制民主國家英國,，經(jīng)歷了兩場殘酷的內(nèi)戰(zhàn)，一次軍事獨裁（克倫威爾）、一次復(fù)辟和一次光榮革命,。盡管如此,，相對來說，英國付出的代價還是相當小的,。法國兩百年來經(jīng)歷了五個共和,、兩次復(fù)辟、兩次帝制,、一次君主立憲,，還有一個短暫的巴黎公社。整個國家?guī)缀趺慷昃蛠硪淮窝鹊拇蟛▌?。其他發(fā)達國家如德,、日，也未能逃出這種宿命,。德國一戰(zhàn)后雖然擁有當時世界上最好的憲法：魏瑪憲法,，但卻成為希特勒上臺的工具。然而走向法西斯主義不僅給世界帶來了空前的災(zāi)難,，也給自己的國家和民族帶來毀滅性的后果,，全國成為廢墟，德國被肢解,。日本明治維新的第一個十年就發(fā)生一百五十多次農(nóng)民暴動,，后來還發(fā)生了內(nèi)戰(zhàn)，死亡數(shù)萬人,。二戰(zhàn)末期,，更成為世界上第一個被原子彈轟炸的國家。后來,，它們在盟國占領(lǐng)之下,，以及冷戰(zhàn)的出現(xiàn)，才完成了民主轉(zhuǎn)型,。
相對于發(fā)達國家,，發(fā)展中國家或者仍處于危險的轉(zhuǎn)型中，或者轉(zhuǎn)型過后仍然處于落后狀態(tài),。泰國效仿西方建立君主立憲制已達八十多年,，但至今國家仍是軍變和民變交替上演。亞洲其他國家緬甸,、印尼,、馬來西亞、老撾,、柬埔寨,、菲律賓等國大同小異：不是軍事政變就是持久的內(nèi)戰(zhàn),。不僅如此，民主制度總算穩(wěn)定下來的菲律賓和印尼,，仍是全球最貧窮和最腐敗的國家之一,，所以這兩國的民主前景仍然非常暗淡。因為歷史已經(jīng)一再證明了,，經(jīng)濟越發(fā)達,，民主越穩(wěn)定。而貧窮,、落后和腐敗則往往令民主極為脆弱,。
和亞洲不同的是，拉美各國大都是由原宗主國的殖民者的后代建立,，在民族,、宗教、文化傳統(tǒng)上有著高度的同源性,。墨西哥從西班牙殖民統(tǒng)治下獨立后,，從1824年到1848年發(fā)生了250次政變和叛亂，更換了31位總統(tǒng),。后來建立的仍然是波菲里奧·迪亞斯長時期的獨裁統(tǒng)治,。1910年墨西哥革命爆發(fā)。 但卻又發(fā)生內(nèi)斗,，讓墨西哥在長達二十年的時間里陷入內(nèi)戰(zhàn),。革命結(jié)束后，墨西哥革命制度黨獲得了政權(quán),，并且一黨獨大統(tǒng)治墨西哥,，直到20世紀末。2000年墨西哥出現(xiàn)第一次政黨輪替,，才算是完成了民主轉(zhuǎn)型,。拉美其他國家巴西、阿根廷,、智利,、秘魯均有著類似的慘痛經(jīng)歷。
以研究民主崩潰著稱的學(xué)者包剛升先生曾總結(jié)道：一個國家平均要經(jīng)歷1.5-1.7次的民主崩潰,，才能實現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型與民主鞏固,。這一數(shù)字是較早啟動民主轉(zhuǎn)型的18個大國的平均值。
顯然,，假設(shè)我們?nèi)匀灰盐鞣降闹贫饶Ｊ阶鰹橹袊倪x項,，中國這種超大規(guī)模的國家所付出的代價是無法想像的,。更為重要的是,，這些國家都是在當代全球化之前實現(xiàn)的，而在今天一年的進步相當于過去十年的情況下，這樣轉(zhuǎn)型的后果則是中國遠遠的被世界拋于身后,。
第三,，從現(xiàn)實看，一個多民族國家,，實行西方民主,，極易導(dǎo)致國家分裂。不僅如此,，就是已經(jīng)建立起穩(wěn)定和成熟的民主制度的西方國家,，也同樣找不到有效的方式解決國家統(tǒng)一和民族認同。前者有蘇聯(lián),、南斯拉夫,、捷克和斯洛伐克以及后來的印尼。后者則有英國（蘇格蘭）,、西班牙（巴斯克）,、土耳其（庫爾德）、法國對科西嘉,、加拿大的魁北克,。蘇格蘭和英格蘭統(tǒng)一都超過四百年了，卻仍然一而在的要尋求獨立,。
中國作為一個多民族國家,，假如采用西方的制度模式，將難以避免解體的命運,。這對有著悠久大一統(tǒng)傳統(tǒng)的國家是完全無法接受的,。或者我們也可以認為,，這也是為什么西方非常積極的要向中國推銷它們的民主的根本原因,。
2009年我去臺灣觀摩選舉，在拜會民進黨中央黨部時,，我提了一個問題：“現(xiàn)在打達賴牌的主要是西方大國,，如美國，法國,。何以臺灣也要打這張牌,？”這個問題的背景是當時由于法國總統(tǒng)薩科奇不顧中國反對會見達賴，引發(fā)兩國關(guān)系急劇惡化,。同時臺灣發(fā)生八八水災(zāi),，民進黨邀請達賴到臺灣做法。
回答問題的是民進黨“中國事務(wù)部”主任賴怡忠先生,。他非常坦率：“我也認為達賴牌是大國才能夠打的,，臺灣這么小,，是沒有資格的。臺灣應(yīng)該打民主牌,，因為只有中國大陸民主了,，才會分裂，我們也才會有內(nèi)應(yīng),?！?/font>
一語道破天機。
第四,，西方是通過漸進方式,，逐步建立起成熟的民主制度，可以說是從種子長成大樹,。英國如果以1688年的“光榮革命”成功為起點,，到出現(xiàn)政黨、再到最終實現(xiàn)普選用了兩百多年的時間,。美國,、法國等發(fā)達國家也基本如此。美國黑人1965年才有了公民權(quán),，瑞士1971年才實現(xiàn)普選,。這個過程經(jīng)過漫長的充分發(fā)育和演變，是伴隨著經(jīng)濟市場化,、宗教世俗化,、文化多元化、國家民族化,、社會公民化,、法制化等發(fā)展起來的。但是,，自從西方徹底完成民主化后,，這種情況就再也沒有出現(xiàn)過。所有轉(zhuǎn)型國家都是采用瞬間突變甚至是休克方式完成的,，可謂整樹移植,。這個原因可用一句話作為總結(jié)：高級民主一但產(chǎn)生，就不會再提供低級的合理性,。但激進式的民主化造成的代價也是極為高昂,。
事實上，縱觀人類歷史,，沒有一個成功的國家是在完成現(xiàn)代化之前就實行普選民主的,。在現(xiàn)代化完成之前實行普選民主的，沒有一個國家是成功的,。也就是說,，在西方,，民生的發(fā)展有可能導(dǎo)致民主的產(chǎn)生，而民主本身卻無法推動經(jīng)濟的發(fā)展,。
第四，假如中國因為民主化轉(zhuǎn)型而身陷困境時,，西方出于地緣政治的需要,，將如同對待當年的俄羅斯一樣，落井下石,，公開支持各種分裂勢力,，由此徹底根除中國未來再度崛起的能力，永遠消除中國潛在的威脅,。
西方贏得冷戰(zhàn)時,，承諾不會北約東擴，卻很快食言,，甚至否認曾有過這樣的承諾,。當俄羅斯遇到經(jīng)濟危時，卻袖手旁觀,，拒絕援助,。美國著名的投資家索羅斯曾經(jīng)參與俄羅斯的休克療法，他在《開放社會》一書中回憶到：俄羅斯遇到困難,，他向美國提出救助的建議,，但卻被拒絕。于是他明白了這不是經(jīng)濟問題,，這是地緣政治問題,，因為西方希望俄羅斯永遠喪失挑戰(zhàn)它們的能力。索羅斯隨后做了一件事：他找出當時俄羅斯第一流的科學(xué)家,，每人每年500美元,，這就夠他們一家一年生活所用。要知道蘇聯(lián)解體前,，每個留學(xué)生每月的資助都是300美元?。铱辶?，精英也難以獨善其身,。索羅斯之所以這樣做，是擔(dān)心這些科學(xué)家流落到中國或者伊朗手中,。
落井下石的例子不僅有北約東擴,，還體現(xiàn)在一艘航母上。
前蘇聯(lián)解體時,，它正在烏克蘭建造的第一艘核動力航空母艦烏里揚諾夫斯克號已完工40%,。由于沒有資金,，造船廠停工。這時一家挪威造船公司來了,，它下了建造6艘大型商船的訂單,。這些商船很大，以至于只能在造船廠建造“烏里揚諾夫斯克”的0號船臺建造,。同時訂單很急,，要求馬上就要開建，而且訂單下的定金也很豐厚,。為此,，就要空出船臺來造商船，這就需要拆解這艘未完成的航母,?？墒窃齑瑥S連拆船的資金也沒有。這個時候,，另一家美國廢舊鋼鐵回收公司找上門來雪里送碳,，由副總裁親自帶隊，說要收購廢舊鋼鐵,，而且開價一噸450美元,，這個價大大高于當時國際廢鋼鐵200美元的收購價格。簡直是天上掉餡餅,，喜出望外的船廠最終決定,，把這艘航空母艦徹底解體。
然而就在解體工作基本結(jié)束但還沒有完全完成的時候,，這兩家公司都同時變卦了,。挪威船廠通知說，由于市場環(huán)境影響,，原來的訂單取消,，違約金照賠。美國鋼鐵回收公司也派來了一個新的代表,，說不了解國際市場廢鋼鐵的行情,，但后來公司總裁認為太貴而違約，繼續(xù)賣也可以,，價格150美元而不是450美元一噸,。后船體逐漸被零散廢鐵商切割賣掉。
一切操作都是市場化,，無懈可擊,，造船廠也按合同收到違約金和定金。但真正的原因誰都清楚。當俄羅斯已經(jīng)全面倒向西方的時候,，西方仍然采取這種手段對付它,。以中國的體量和潛能，在遇到同樣情況的時候,，西方會仁慈手軟嗎,？
在這種情況下，中國的民主化轉(zhuǎn)型不但不可能成功,，相反會永遠喪失發(fā)展的機會,。
此外中國是一個傳統(tǒng)的人情社會，廣大農(nóng)村更是一個宗法社會,，而不是西方以公民社會為基礎(chǔ)的的權(quán)、責(zé),、利清晰的法治社會,。經(jīng)過三十多年的市場化改革之后，各個層面都已經(jīng)結(jié)成了以利益為基礎(chǔ)的關(guān)系網(wǎng),，這就是今天俗稱的利益集團,。打破這種網(wǎng)絡(luò)的唯一手段就是最高政治權(quán)利。但假設(shè)實行西方式的民主制度,，一方面各個層面的利益集團利用所控制的資源,，將任何能夠挑戰(zhàn)它們的力量通過選票排斥在外，并通過選票將它們的利益合法化,。而最高政治權(quán)力為獲得選票,，同樣需要地方上的利益集團的支持，最高政治權(quán)力不但不能如同過去制約各種利益集團反而需要向他們俯首,。在這樣的狀態(tài)下,，社會公正將更加遠離中國。
其實關(guān)于制度,，最早一批覺醒的知識分子也有深刻的認識,。嚴復(fù)先生就有這樣的名言：“制無美惡，期于適時,。變無遲速,，要在當可”。梁啟超1903年在美國考察8個月后得出了醒悟般的結(jié)論：“自由云,，立憲云,，共和云，如冬之葛,，如夏之裘,，其如于我不適合！”可謂振聾發(fā)聵,，他們都是最早打破西方迷思的知識分子,。只是以今天中國觀之,，這個歷史任務(wù)仍未進入尾聲，期許2020年的新冠疫情,，能夠助推這個歷史尾聲的到來,。
— 宋魯鄭
|
滇公網(wǎng)安備53070202001242 Licensed
微信掃一掃
分享
收藏
支持
反對
