2月28日,,最高人民法院發(fā)布第二批涉彩禮糾紛典型案例,,釋放出加大力度打擊“婚騙”行為,,堅(jiān)決否定借婚姻索取財(cái)物的強(qiáng)烈信號(hào),。其中,,兩起典型案例在網(wǎng)上引發(fā)不少關(guān)注:孫某四年內(nèi)三次閃婚,每次均以高額彩禮為籌碼,,婚后卻拒絕共同生活,,法院判令孫某返還全部彩禮8.6萬(wàn)元;李某則以“戀愛”為幌子,,多次向男方索要生活費(fèi)等12萬(wàn)余元,,甚至對(duì)王某的領(lǐng)證提議明確表示要先“給錢”,法院判令李某返還索取的錢財(cái),。
4年3次閃婚并收高額彩禮,司法怎樣界定“婚騙”,?.jpg (43.16 KB, 下載次數(shù): 22)
下載附件
保存到相冊(cè)
2025-3-3 15:35 上傳
對(duì)于此類行為,,民法典規(guī)定“禁止借婚姻索取財(cái)物”。去年2月施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》也明確:“禁止借婚姻索取財(cái)物,。一方以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物,,另一方要求返還的,人民法院應(yīng)予支持?!?/font>
無(wú)論是戀愛關(guān)系還是婚姻關(guān)系,,都需要雙方當(dāng)事人以感情為基礎(chǔ)加以維系。最高法指出,,如果一方僅將“締結(jié)婚姻”作為哄騙的噱頭,,實(shí)質(zhì)上是想讓另一方陷入對(duì)未來(lái)長(zhǎng)久共同生活的錯(cuò)誤認(rèn)知,從而心甘情愿地出錢買單,,就是一種“婚騙”行為,,無(wú)論是否辦理結(jié)婚登記,都不能掩蓋其非法目的,。
在一些地方,,尤其是農(nóng)村地區(qū),“婚騙”已讓不少家庭叫苦不迭,,正?;閼俜諊馐車?yán)重破壞。2023年,,據(jù)《半月談》報(bào)道,,一些地區(qū)未婚男青年在省外相親被騙高額彩禮的案件屢屢發(fā)生。究其原因,,與當(dāng)?shù)馗哳~彩禮等畸形婚戀觀密不可分,。
為此,中央一號(hào)文件連續(xù)七年部署治理高額彩禮,,強(qiáng)調(diào)“化風(fēng)成俗,、久久為功”,今年更是首次將打擊婚托婚騙,、規(guī)范農(nóng)村婚戀市場(chǎng)納入農(nóng)村高額彩禮問題綜合治理,。
但在處理具體案件時(shí),要精準(zhǔn)把握借婚姻索取財(cái)物的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),,仍存在一定困難,。最高法此次也指出,在雙方已經(jīng)辦理結(jié)婚登記的情況下,,判斷一方是否是以彩禮為名索取財(cái)物,,需要考量雙方的共同生活等情況。但由于婚后共同生活狀態(tài)具有私密性,,當(dāng)事人產(chǎn)生矛盾后往往各執(zhí)一詞,,這對(duì)當(dāng)事人的舉證標(biāo)準(zhǔn)和人民法院的認(rèn)證能力均提出較高要求。
在前述孫某的離婚糾紛案中,,雙方就對(duì)是否共同居住,、感情狀況等存在較大爭(zhēng)議,。盡管雙方從辦理結(jié)婚登記到提起離婚訴訟的時(shí)間不足一年,但人民法院無(wú)法僅依據(jù)該事實(shí)認(rèn)定孫某存在不法目的,。
最終,,法院通過調(diào)查孫某涉及的另兩起離婚案,發(fā)現(xiàn)其不僅在較短時(shí)間內(nèi)多次“閃婚”,,且均接收較高數(shù)額彩禮,、婚姻存續(xù)時(shí)間均較短,在歷次離婚訴訟中男方對(duì)于婚后雙方無(wú)夫妻之實(shí),、孫某回娘家居住的共同生活狀態(tài)等描述基本一致,,這才認(rèn)定孫某借婚姻索取財(cái)物?!盎轵_”行為的隱蔽性可見一斑,。
在最高人民檢察院2023年11月發(fā)布的民事再審檢察建議典型案例中,也有一起類似案件,。2021年安徽省靈璧縣人民檢察院在對(duì)當(dāng)?shù)胤ㄔ恨k理的執(zhí)行案件進(jìn)行監(jiān)督時(shí),,通過大數(shù)據(jù)排查發(fā)現(xiàn)4起婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件的被執(zhí)行人均為李某。經(jīng)調(diào)查,,李某分別以“相親”為名與4人相處,,不僅收取彩禮,還謊稱自己或家人生病,,或者編造其他理由,,向4人借過大額錢財(cái)。
而實(shí)際上,,李某先后結(jié)過兩次婚,,第二次婚姻的登記時(shí)間為2016年1月,截至檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證時(shí),,該婚姻關(guān)系仍處于存續(xù)狀態(tài),。令人唏噓的是,公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?,又新發(fā)現(xiàn)了2名被害人,。最終,法院以詐騙罪判處李某有期徒刑十年,,并處罰金10萬(wàn)元,,對(duì)其違法所得予以追繳并返還被害人。
不難看出,,對(duì)于隱蔽在涉彩禮糾紛背后的“婚騙”行為,,單靠被害人自身,往往很難取證維權(quán),。這次發(fā)布的典型案例,,給司法機(jī)關(guān)提了個(gè)醒,要協(xié)同發(fā)力治理“騙婚”行為,,利用司法大數(shù)據(jù)等手段,,精準(zhǔn)排查涉彩禮糾紛多次閃婚閃離的可疑分子。對(duì)于其中以結(jié)婚為幌子,,要挾哄騙錢財(cái)?shù)?,不僅要返還相應(yīng)的錢財(cái),更要對(duì)涉嫌詐騙,、偽造證件等相關(guān)犯罪的行為,,深挖嚴(yán)查,加以打擊,。從根源上,,更可以通過司法解釋、典型案例,、案件警示等形式,,以司法助推移風(fēng)易俗,減少“婚騙”們“借婚謀財(cái)”的逐利沖動(dòng),。
(來(lái)源:中青評(píng)論)
|