“馬甲學(xué)生”校門搜身,，誰在縱容侵權(quán)行為？

近日,，據(jù)新京報(bào)披露,，3月26日在四川平昌縣某小學(xué)，一則令人瞠目的消息引發(fā)熱議：有家長反映該校存在學(xué)生對入校同學(xué)搜身檢查的現(xiàn)象,。家長稱,，每日身著馬甲的學(xué)生堂而皇之地在校門口執(zhí)行搜身任務(wù)，重點(diǎn)排查零食攜帶情況,，且此行為已持續(xù)頗久,。

校方工作人員聽聞此事后,，矢口否認(rèn)這是校方的安排,，反倒聲稱可能是學(xué)生自發(fā)行為，意圖是防范刀具入校,。然而,，這般解釋實(shí)在難以服眾。平昌縣教育科技局迅速響應(yīng),，已啟動調(diào)查程序,。

試想，學(xué)生自發(fā)搜身,，學(xué)校就能毫無干系,？這簡直荒謬至極。若無學(xué)校默許,，哪個(gè)學(xué)生敢公然對同窗搜身,？校方既否認(rèn)統(tǒng)一安排，堅(jiān)稱無相關(guān)規(guī)定,，那學(xué)生身著特制馬甲,、長期在校門口執(zhí)行搜身“任務(wù)”,，這與校園欺凌何異？若被搜身學(xué)生不配合,，又會面臨怎樣的處境,？學(xué)校為何長期視而不見、未加制止,？無論從哪個(gè)角度看,，學(xué)校都難辭其咎，絕無借口推脫責(zé)任,。

搜身行為本就存在諸多不妥,。從法律層面而言，這公然違反法律法規(guī),，嚴(yán)重踐踏人格尊嚴(yán),，肆意侵犯個(gè)人隱私,。學(xué)校固然肩負(fù)保障學(xué)生安全之重任,，但絕不意味著能肆意妄為、不擇手段,。小學(xué)階段的孩子,，心智尚未成熟，對諸多事物缺乏清晰認(rèn)知,。學(xué)校作為育人圣地,，本應(yīng)以身作則、知法守法,，助力學(xué)生塑造正確三觀,，而非縱容學(xué)生搜身，事后又甩鍋推諉,。這般鬧劇背后,，盡顯校方的不負(fù)責(zé)任。

縱容學(xué)生搜身,，看似降低安全管理成本與難度,，實(shí)則是典型的“懶政思維”作祟?！耙坏肚小钡拇址殴芾砼c毫無邊界感的行事風(fēng)格,，與教育的本真背道而馳。讓學(xué)生互搜,，更是在權(quán)利觀教育上“開倒車”,，樹立極其負(fù)面的范例。

事實(shí)上,，防范刀具入校,，校方可選之策眾多且科學(xué)合理,。如設(shè)置安檢門、配備行李安檢機(jī),，或是與派出所攜手,，邀請公安民警入校協(xié)助安檢，以此切實(shí)筑牢校園安全防線,。妄圖以搜身簡單粗暴地解決安全問題,，這般想法不僅幼稚，更顯荒唐,。

回顧過往,，類似打著“安全”幌子的奇葩校規(guī)屢遭輿論抨擊。2024年10月,，云南昭通正道高級中學(xué)在學(xué)生返校時(shí)搜身一事便曾引發(fā)軒然大波,，校方同樣以保障安全為由辯解。但如此行徑,，到底是保障還是侵害,？是讓學(xué)生因知曉刀具危險(xiǎn)而自律，還是因懼怕搜身而被迫遵守,？

如今,，平昌縣這一事件備受關(guān)注，希望當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門加快調(diào)查步伐,，及時(shí)糾偏糾錯(cuò),，慰藉涉事學(xué)生心靈創(chuàng)傷。也奉勸該校工作人員反躬自省,，開口之前審慎思量,，將搜身歸責(zé)于學(xué)生自發(fā)，合理性何在,？又會衍生何種負(fù)面影響,？自身失職何處？唯有深思熟慮,、權(quán)衡后果,，方能踐行“一切為了孩子好”的教育初心，而非讓搜身鬧劇再度上演,，貽害莘莘學(xué)子,。

（來源/正觀黃河評論）