墊付培訓(xùn)費(fèi)該不該退？看古城區(qū)如何破解“培訓(xùn)費(fèi)羅生門”

近日,，古城區(qū)總工會聯(lián)合區(qū)法院、區(qū)檢察院,、區(qū)人社局,、區(qū)司法局，通過 “工會 + 法院 + 檢察院 + 人社 + 司法” 多元化解調(diào)處機(jī)制,，成功調(diào)解一起勞動爭議糾紛,，標(biāo)志著古城區(qū)勞動糾紛多元化解機(jī)制取得實質(zhì)性突破,。市總工會四級調(diào)研員胡學(xué)軍到現(xiàn)場指導(dǎo)。

?

該案件源于申請人張某與被申請人個體工商戶羅某之間的勞動爭議,。2024 年 8 月，雙方簽訂助教合同,，期限為 2024 年 8 月至 2025 年 8 月,，合同約定張某墊付 5000 元培訓(xùn)費(fèi)，服務(wù)期滿退還,。2025 年 3 月,，張某突然辭職，并要求羅某退還其 7,、8 月份工資中被扣除的培訓(xùn)費(fèi)，理由是羅某未聘請專業(yè)教練對其進(jìn)行培訓(xùn),。羅某則認(rèn)為,，張某未提前告知離職，且自入職以來,，自己作為專業(yè)人員已對張某進(jìn)行技能培訓(xùn),，每天還規(guī)定了學(xué)習(xí)和練習(xí)內(nèi)容，但張某未按要求執(zhí)行,，因此拒絕退還培訓(xùn)費(fèi),。3 月 31 日，張某起訴羅某,，古城區(qū)人民法院將案件委派至區(qū)總工會進(jìn)行訴前調(diào)解,。

?

調(diào)解過程中，雙方各執(zhí)一詞,，矛盾焦點突出,，互不相讓?？紤]到雙方情緒及爭議焦點,，調(diào)解員采用背對背、單獨約談等方式,，從情,、理、法多維度與雙方溝通,，分析勞動仲裁及司法訴訟成本,，引導(dǎo)雙方理性看待糾紛，并宣傳了勞動法,、農(nóng)民工工資支付條例等法律法規(guī),。最終,，雙方達(dá)成和解協(xié)議：一是羅某因違反《中華人民共和國勞動合同法》第二十二條關(guān)于專項培訓(xùn)的規(guī)定，確認(rèn)用人單位不得直接扣除工資作為培訓(xùn)費(fèi)用,，同時明確服務(wù)期約定應(yīng)以專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)為前提,，羅某最終退還張某培訓(xùn)費(fèi) 4500 元，并在調(diào)解員見證下通過微信當(dāng)場支付,；二是張某因未提前一個月通知離職,，按勞動合同法規(guī)定，同意從工資中扣除 20% 作為賠償金,。

?

本案作為古城區(qū)建立勞動糾紛多元化解機(jī)制后的首例成功實踐,，具有三大示范意義：一是創(chuàng)新構(gòu)建跨部門協(xié)同治理模式，實現(xiàn)法律資源整合,；二是運(yùn)用 “成本核算調(diào)解法”“背對背單方調(diào)解法”,，有效促使當(dāng)事人作出妥協(xié)讓步，穩(wěn)定雙方情緒,，提升爭議解決效率,；三是確立類案處理標(biāo)準(zhǔn)，明確崗位培訓(xùn)與專項培訓(xùn)的區(qū)分要件,，為中小企業(yè)用工規(guī)范提供指引,。?

此次勞動糾紛案件的高效和解，標(biāo)志著區(qū)總工會勞動爭議多元化解機(jī)制已初步取得實質(zhì)性效果,。通過各部門發(fā)揮優(yōu)勢,、密切配合、相互支持,，協(xié)同預(yù)判風(fēng)險,、厘清責(zé)任，將傳統(tǒng)“多環(huán)節(jié),、長周期” 的勞動爭議程序壓縮至訴前一次性解決,，實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。下一步,，區(qū)總工會將持續(xù)推進(jìn) “一站式” 糾紛化解建設(shè),，為構(gòu)建全區(qū)和諧勞動關(guān)系提供更有力保障。