別讓“免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)”套路坑了消費(fèi)者又坑寵物?

近年來,，“免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)” 模式在寵物圈悄然興起,，吸引了眾多愛心人士參與,。然而，央視新聞?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn),，這一模式背后暗藏玄機(jī),，不少消費(fèi)者在簽訂領(lǐng)養(yǎng)協(xié)議后，不僅面臨寵物健康問題,，后續(xù)支出也遠(yuǎn)超預(yù)期,，甚至在退還寵物時(shí)還需支付高額賠償。?

這種看似公益的 “免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)”,，實(shí)際上是商家精心設(shè)計(jì)的消費(fèi)陷阱,。消費(fèi)者在領(lǐng)養(yǎng)時(shí)，需與商家簽訂協(xié)議,，承諾在一定周期內(nèi)以 “月付” 形式購買指定網(wǎng)上商城的寵物用品,。從本質(zhì)上看，這種模式更像是 “寵物貸”,，是一種金融產(chǎn)品,，而非單純的領(lǐng)養(yǎng)行為。?

商家之所以熱衷于這種模式,，正是看中了其隱蔽性和迷惑性,。一旦交易被定義為 “領(lǐng)養(yǎng)” 而非 “買賣”，商家便可規(guī)避商品瑕疵擔(dān)保義務(wù),，消費(fèi)者的知情權(quán),、選擇權(quán)和公平交易權(quán)也隨之被削弱。這種免責(zé)話術(shù)不僅誤導(dǎo)了消費(fèi)者,，也為一系列不誠信,、不公平的商業(yè)操作提供了溫床。?

更令人擔(dān)憂的是,，“免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)” 模式可能加劇 “星期寵” 亂象,。由于缺乏有效的監(jiān)管和動(dòng)物健康保障，許多被領(lǐng)養(yǎng)的寵物在短時(shí)間內(nèi)就出現(xiàn)健康問題甚至死亡,，不僅讓消費(fèi)者遭受經(jīng)濟(jì)損失,，也嚴(yán)重傷害了他們的情感。這種灰色產(chǎn)業(yè)鏈的存在,，不僅損害了消費(fèi)者權(quán)益,，也給寵物行業(yè)和寵物經(jīng)濟(jì)蒙上了陰影。?

數(shù)據(jù)顯示,，商家通過指定寵糧銷售可獲得高達(dá) 70% 的綜合毛利,，每 “送” 出一只寵物，加盟商家就能獲得 51% 的利潤,。相比之下,，消費(fèi)者卻在不知情的情況下陷入消費(fèi)陷阱,，承受著經(jīng)濟(jì)和情感的雙重打擊。?

針對(duì)這一問題,，中消協(xié)去年已發(fā)出提醒,，警示消費(fèi)者警惕寵物 “領(lǐng)養(yǎng)” 背后的捆綁銷售。專家也指出,，“寵糧月付” 這種商業(yè)模式游走于金融,、消費(fèi)和動(dòng)物保護(hù)等多領(lǐng)域監(jiān)管的邊緣，亟待相關(guān)部門加強(qiáng)研判和監(jiān)管,。?

此外,，支付平臺(tái)在這一過程中也扮演著重要角色。由于寵物,、寵糧交易與信用還款合約掛鉤,，消費(fèi)者一旦逾期還款，個(gè)人征信將受到影響,，形成一種變相的 “信用綁架”,。因此，支付平臺(tái)有必要完善監(jiān)管機(jī)制,，加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。?

隨著養(yǎng)寵需求的不斷增長,，2024 年中國城鎮(zhèn)寵物數(shù)量已突破 1.2 億只,，寵物經(jīng)濟(jì)正成為新的消費(fèi)熱點(diǎn)。但這一充滿愛心的市場不應(yīng)被套路和欺詐所充斥,。監(jiān)管部門,、商家和平臺(tái)應(yīng)共同努力，斬?cái)?“免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)” 背后的灰色產(chǎn)業(yè)鏈,，守護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和寵物的生命健康,。只有這樣，寵物經(jīng)濟(jì)才能實(shí)現(xiàn)健康,、可持續(xù)的發(fā)展,。?

（綜合:澎湃新聞）