演出服 “穿后即退” 鬧劇,，當(dāng)消費(fèi)權(quán)益保護(hù)遭遇誠(chéng)信危機(jī)

近日，沈陽(yáng)遼美中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生集體退貨事件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議,。該校60余名學(xué)生為運(yùn)動(dòng)會(huì)表演網(wǎng)購(gòu)裙子,，活動(dòng)結(jié)束后以“質(zhì)量問(wèn)題”為由發(fā)起集體退貨,。這一行為不僅讓商家直接損失8000元貨款,，更導(dǎo)致店鋪因異常退貨率被電商平臺(tái)封禁三個(gè)月。事件發(fā)酵后,，校方公開(kāi)致歉,，并承諾按原價(jià)回收衣物,、賠償商家損失。

“穿過(guò)的裙子也能退,？網(wǎng)店辛苦經(jīng)營(yíng)卻血本無(wú)歸，這樣真的公平嗎,？”商家的質(zhì)疑道出眾多網(wǎng)友心聲,。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條賦予消費(fèi)者“七天無(wú)理由退貨”權(quán)利,，旨在消除線上購(gòu)物信息差,，保障消費(fèi)者放心交易,。但這項(xiàng)權(quán)利并非毫無(wú)邊界,。

從法律層面看,，“七天無(wú)理由退貨”的核心前提是“商品應(yīng)當(dāng)完好”。最高人民法院司法解釋明確,，商品需保持未拆封,、未使用且不影響二次銷售的狀態(tài),。而涉事學(xué)生將裙子用于運(yùn)動(dòng)會(huì)表演,，衣物沾染草漬,、汗?jié)n，顯然已破壞商品完好性,，超出法律保護(hù)的退貨范疇,。同時(shí),，《民法典》確立的誠(chéng)信原則,，要求民事主體在交易中恪守誠(chéng)實(shí)信用,。這些學(xué)生將演出服“用完即退”的行為,，本質(zhì)上是對(duì)法律賦予權(quán)利的濫用，既違反誠(chéng)信原則,，也損害了社會(huì)信用體系,。

事件背后,，電商平臺(tái)的風(fēng)控機(jī)制弊端同樣值得深思。過(guò)度依賴算法判定,，僅憑短時(shí)間內(nèi)集中退貨就采取“一刀切”式封禁,，缺乏人工復(fù)核環(huán)節(jié)，導(dǎo)致商家在未獲充分申訴機(jī)會(huì)的情況下蒙受損失,。這種機(jī)械化的處理方式,，暴露出平臺(tái)規(guī)則在平衡消費(fèi)者權(quán)益與商家利益時(shí)的失衡。

校方在此次事件中也難辭其咎,。運(yùn)動(dòng)會(huì)本是培養(yǎng)學(xué)生品格的重要契機(jī),，若學(xué)校僅關(guān)注活動(dòng)場(chǎng)面,，忽視對(duì)學(xué)生的誠(chéng)信教育,，且未建立合理的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)分擔(dān)機(jī)制,，任由學(xué)生承擔(dān)全部演出服費(fèi)用,，很容易催生為降低成本而“穿后即退”的投機(jī)行為,。此次校方的公開(kāi)道歉,，正是對(duì)管理失職的深刻反思。

事實(shí)上,，這類鉆法律空子的事件并非個(gè)例,。2024年黑龍江幼兒師范高等?？茖W(xué)校400余件演出服集體退貨，2023年山西工商學(xué)院20件演出服批量退回……一次次相似事件的發(fā)生,，不斷挑戰(zhàn)著“七天無(wú)理由退貨”制度的初衷，讓原本保護(hù)消費(fèi)者的善意條款,，淪為少數(shù)人“免費(fèi)體驗(yàn)”的工具,。

要杜絕此類鬧劇重演,，需要多方協(xié)同完善規(guī)則。法律層面應(yīng)細(xì)化“惡意退貨”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，加大對(duì)不當(dāng)維權(quán)行為的懲處力度；電商平臺(tái)需優(yōu)化審核機(jī)制,，引入“人工+智能”雙重把關(guān)，建立消費(fèi)者誠(chéng)信檔案,，對(duì)異常退貨及時(shí)介入調(diào)查,；學(xué)校則應(yīng)強(qiáng)化活動(dòng)管理與誠(chéng)信教育，探索更合理的經(jīng)費(fèi)分擔(dān)模式,。只有法律,、平臺(tái),、教育多方共同發(fā)力,，才能讓“七天無(wú)理由退貨”真正成為維護(hù)市場(chǎng)秩序的有力保障,，而不是被濫用的漏洞。

（來(lái)源/澎湃新聞）