莫讓競(jìng)業(yè)限制成人才流動(dòng) “絆腳石”

競(jìng)業(yè)限制制度自設(shè)立之初,，便以保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密為核心目的,。然而,，在當(dāng)下的實(shí)踐中,，這一制度卻逐漸偏離初衷,，演變?yōu)橹萍s人才合理流動(dòng)的 “枷鎖”,，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

?

從實(shí)際情況來看,，競(jìng)業(yè)限制的濫用現(xiàn)象愈發(fā)突出,。我國《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的適用對(duì)象僅限于用人單位的高級(jí)管理人員,、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員,。但江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院競(jìng)業(yè)限制判決調(diào)研報(bào)告顯示，在競(jìng)業(yè)限制案件中,，涉及 “兩高” 人員的案件占比不足全部案件的 30%,。與此同時(shí)，競(jìng)業(yè)協(xié)議的限制范圍也在不斷擴(kuò)張，部分頭部企業(yè)的競(jìng)業(yè)協(xié)議名單冗長,、覆蓋范圍極廣,，甚至出現(xiàn) “全員競(jìng)業(yè)” 的不合理現(xiàn)象，這顯然與法律規(guī)定背道而馳,。?

過度擴(kuò)張的競(jìng)業(yè)限制,，給勞動(dòng)者帶來了沉重壓力。不少年輕人在職業(yè)發(fā)展的黃金時(shí)期,，因競(jìng)業(yè)限制條款被迫待業(yè)在家,，或是無奈離開熟悉的行業(yè)另尋出路；更有部分人選擇冒險(xiǎn)跳槽,，最終面臨高額違約金索賠,。網(wǎng)絡(luò)上，專門從事競(jìng)業(yè)調(diào)查的 “偵探” 應(yīng)運(yùn)而生,，他們的存在讓勞動(dòng)者的個(gè)人信息安全面臨威脅,，隱私保護(hù)問題凸顯。而高達(dá)百萬元的違約金,，更是讓許多年輕人的生活規(guī)劃陷入困境,，購房、購車,、結(jié)婚等人生大事遙不可及,。

?

面對(duì)這一亂象，各界紛紛行動(dòng),。司法領(lǐng)域,，最高人民法院發(fā)布典型案例，重申競(jìng)業(yè)限制制度旨在規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),，絕非限制人才正常流動(dòng),；學(xué)術(shù)領(lǐng)域，競(jìng)業(yè)限制邊界問題成為高校教師的研究課題,；實(shí)踐層面,，法律從業(yè)者提出諸多建設(shè)性建議，包括在司法過程中嚴(yán)格核查從業(yè)者是否屬于 “兩高一秘” 人員,，科學(xué)調(diào)整補(bǔ)償金與違約金數(shù)額并設(shè)置量化標(biāo)準(zhǔn),，以及加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察部門與市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)同合作，確保競(jìng)業(yè)協(xié)議簽署合法合規(guī),。

?

從立法層面分析,，我國將競(jìng)業(yè)限制納入《勞動(dòng)合同法》，是基于當(dāng)時(shí)相關(guān)立法,、執(zhí)法與司法存在不足而采取的 “補(bǔ)足” 措施,。如今,，隨著我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,、刑法等不斷完善,，對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密的保護(hù)力度持續(xù)增強(qiáng)。在此背景下,，是否有必要繼續(xù)在《勞動(dòng)合同法》中保留競(jìng)業(yè)限制制度，或者是否需要對(duì)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)如競(jìng)業(yè)期限等進(jìn)行調(diào)整,，亟待開展實(shí)證調(diào)查與法律政策評(píng)估,。

?

不可否認(rèn)，企業(yè)在商業(yè)秘密保護(hù)方面確實(shí)面臨諸多現(xiàn)實(shí)困境,，如舉證難,、維權(quán)難、損失金額難以認(rèn)定,、案件審理周期長等,，這使得部分企業(yè)仍將競(jìng)業(yè)限制視為保護(hù)自身利益的重要手段。但如何在保障勞動(dòng)者擇業(yè)自由與企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)之間找到平衡點(diǎn),，成為擺在從業(yè)者和企業(yè)面前的一道必答題,。

?

值得欣慰的是，已有企業(yè)邁出探索步伐,。前不久,，某互聯(lián)網(wǎng)公司發(fā)布全員信，宣布不再通過競(jìng)業(yè)限制阻礙個(gè)體流動(dòng),，僅要求員工履行信息保密和不招攬義務(wù),，這無疑是一次具有積極意義的突破。在國際經(jīng)驗(yàn)方面,，有著數(shù)百年歷史的競(jìng)業(yè)限制制度同樣面臨濫用問題,，部分國家通過專利保護(hù)、股權(quán)激勵(lì)等市場(chǎng)化手段留住人才,、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),，其成功經(jīng)驗(yàn)值得我國借鑒。畢竟,，對(duì)于年輕一代優(yōu)秀人才而言,，更自由、人性化的就業(yè)環(huán)境具有強(qiáng)大吸引力,。

?

對(duì)于勞動(dòng)者來說,，增強(qiáng)契約意識(shí)、提升維權(quán)能力至關(guān)重要,。在簽訂競(jìng)業(yè)協(xié)議時(shí),，務(wù)必審慎評(píng)估競(jìng)業(yè)范圍與自身職業(yè)規(guī)劃的契合度,，妥善留存工資流水、崗位說明等關(guān)鍵證據(jù),，以便在遭遇不合理追責(zé)時(shí)能夠有力維權(quán),。

?

人才流動(dòng)與商業(yè)秘密保護(hù)并非不可調(diào)和的矛盾。事實(shí)上,，人才的自由流動(dòng)能夠?yàn)閯?chuàng)新生態(tài)注入活力,，推動(dòng)行業(yè)發(fā)展。而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵,，在于構(gòu)建起完善的企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)體系,。唯有不斷優(yōu)化相關(guān)制度設(shè)計(jì)，才能既為企業(yè)核心創(chuàng)新資產(chǎn)筑牢安全防線,，又讓勞動(dòng)者擺脫不合理競(jìng)業(yè)限制的束縛,，實(shí)現(xiàn)人才與企業(yè)的雙贏。

（綜合：中青評(píng)論）