|
麗江違約報道拷問媒體良知和責(zé)任
麗江違約報道拷問媒體良知和責(zé)任.jpg (8.83 KB, 下載次數(shù): 7)
下載附件
保存到相冊
麗江違約報道拷問媒體良知和責(zé)任
2015-9-18 22:58 上傳
9月17日，網(wǎng)上突然爆出兩條消息將麗江推上風(fēng)口浪尖,，一篇華西都市報的《麗江上演房東斗租客：80%房東單方面毀約拒收房租趕走租客》和澎湃新聞的《麗江房東頻毀約客棧老板逃離：租金突提數(shù)倍,，潑糞等強(qiáng)行驅(qū)趕》，本來麗江人民還沉浸在前一天華坪水災(zāi)的悲痛中,，被華西都市報的茍明和澎湃新聞的王萬春二記者（以下簡稱二記者）突然搞得很郁悶,，因為他們給麗江人民戴上一頂不誠信的帽子，同城君委實搞不明白,，這二記者千里迢迢跑到麗江來不關(guān)注死亡7人失蹤8人的天災(zāi)人禍,，卻為一宗經(jīng)濟(jì)糾紛大潑筆墨，到底是為了什么呢,？
首先,，同城君很懷疑二記者來麗江報道的目的,，二記者一個來自成都的媒體一個來自上海的媒體，均不是駐麗江記者站的記者,，麗江到底有什么驚天動地的新聞需要他們不遠(yuǎn)萬里跑來麗江報道呢,？如上文提到僅僅是一樁違約的經(jīng)濟(jì)糾紛而已！同城君首先度娘一下“違約”,，有54萬條之多,。違約當(dāng)然不是什么光彩的事情，但作為一種社會現(xiàn)象,，這是客觀存在的,，每天都在發(fā)生，不僅是麗江,，云南有,、全國有、全世界有,、天天有,，過去有、今天有,、未來還會有,，我們不可能肯定違約，但我們必須面對違約,。
一個普遍的社會現(xiàn)象,，成都上海的二記者跑來報道，動力何在,？來回機(jī)票誰出,？同城君注意到一個奇妙的細(xì)節(jié)，華西都市報茍明在其舔飯的華西都市網(wǎng)發(fā)稿時間為9月17日早上06:07分（有截圖）,，澎湃新聞王萬春在澎湃新聞網(wǎng)發(fā)稿時間為9月17日上午10:16分,，而另一個四大門戶之一的網(wǎng)易新聞卻在9月17日早上05:56分發(fā)出二記者之一茍明的報道，這就不明白了,，作為轉(zhuǎn)載平臺的網(wǎng)易為什么會早于原發(fā)平臺的華西呢,？同城君想起了一個曾經(jīng)丟臉網(wǎng)絡(luò)的“8點(diǎn)20發(fā)”的丑聞，為了炒作,，事前操作多個平臺,，然后在一個時間段突然推出，形成話題,。當(dāng)年“8點(diǎn)20發(fā)”丑聞的主角之一何潤東被網(wǎng)民批評為豬一樣的隊友,，這次“麗江違約報道”很明顯網(wǎng)易擔(dān)當(dāng)了豬一樣的隊友的角色。
再者，茍明的標(biāo)題說麗江80%的房東單方面違約,，數(shù)據(jù)何來,？你問過權(quán)威部門嗎？憑某個人的言論就可以定論,？你文中不也說了嘛“今年麗江有26起租賃訴訟案”，麗江客棧有兩千多家,，商鋪有五千多家,，80%就意味著有六千多家房東單方面毀約，你這也太沒常識了吧,！還虧你從成都跑來這么遠(yuǎn)做報道,。麗江最近幾年確實存在違約的事情，各種鬧同城君也是見識過很多,，但是你要說有五六千家房東都在違約,，這也太蛋疼了。而王萬春更是用上了“逃離”“潑糞”“驅(qū)趕”等字眼作為標(biāo)題,，報道一件事就是一件事,，你把別的事件、往年的事情扯到這件事上來,，你是寫新聞還是寫煽情散文,？
同城君想起網(wǎng)信辦公布“網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖”十大典型案例，二記者肯定不是干這事的,，但是有償新聞同城君還是了解的,，有償新聞是新聞倫理學(xué)和新聞法學(xué)不可回避的一個重要問題 ,大量直接或變相的有償新聞不時出現(xiàn)在報紙、廣播,、電視中 ,嚴(yán)重?fù)p壞了主流媒體代表社會良知,、追求客觀公正的誠信形象 ,有償新聞既是一種飲鴆止渴的短見行為 ,從法律角度來說 ,還經(jīng)常構(gòu)成對廣大受眾的相關(guān)社會組織或個人權(quán)益的侵害。二記者大老遠(yuǎn)跑來干一件經(jīng)濟(jì)糾紛報道,，有沒有償同城君只能持質(zhì)疑的態(tài)度,！
再來說二記者報道的這件事，也就是文中高手客棧老板阿玲,，為什么說是高手,？成都媒體和上海媒體她都能呼來，不是高手是什么,？阿玲2006年3月與束河街尾村94號村民白麗剛簽訂租房合同,，年租金為5萬，20年不變,！白麗剛同城君不認(rèn)識,，但是可以肯定白麗剛是個老實巴交沒怎么見過世面的人，如阿玲所說,，拿著15萬就會手抖的人,，辦張銀行卡還要阿玲幫著辦,，當(dāng)然，也只有這樣的人才會給你簽一年租金5萬20年不變的合同,。2014年4月束河街尾村65號發(fā)生大火,，連帶著把95號阿玲的居巖驛客棧燒毀，阿玲得到保險公司近90萬元賠償,，以就是因為如此,，白麗剛不再把房子租給阿玲，于是阿玲將白麗剛告上法庭,，2015年3月古城區(qū)法院判決：解除阿玲和白麗剛所簽訂的房屋租賃合同,，阿玲敗訴。阿玲不服,，上訴到麗江市中院,，2015年7月9日，麗江中院宣判：維持原判,，阿玲再次敗訴,。
依法治國，法制社會,，我們到底該相信什么,？如果我們對法院的判決都不能執(zhí)行，還談什么依法治國,？我相信二記者對依法治國不會不懂,。那么二記者對古城區(qū)人民法院、麗江市中級人民法院先后作出判決過的事情還要大勢炒作（配不上報道二字）又是為了什么呢,？難道他們是要否定習(xí)總書記提出的依法治國嗎,？難道他們是要在中國掀起“依媒治國”嗎？
租賃合同違約,，這種經(jīng)濟(jì)糾紛,，準(zhǔn)確說就是兩個行為，一是市場行為,，一是法律行為,。市場行為當(dāng)然市場說了算，多少錢出租,、多少錢承租那都是雙方自愿的行為,，政府難道能規(guī)定你必須10萬租出去？或者你20萬才可以承租,？從總理都市長怕誰也不敢吧,？法律行為在法律的框架下解決，如果違約，合同中寫明了違約怎么處罰就怎么執(zhí)行好啦,，不成可以打官司,，法院怎么判怎么執(zhí)行就好啦。為什么要去找媒體記者對抗法院判決,？難不成媒體說對就執(zhí)行媒體反對就不執(zhí)行嗎,？那干脆有媒體就行了，還要什么法院啊,，大家有事都去找媒體裁決,。
之前就出現(xiàn)過律師煽動輿論來影響法庭判決的事情，這次阿玲利用二記者制造網(wǎng)絡(luò)輿論,，是要以輿論審判來改變麗江中院的法律判決嗎？當(dāng)記者致力于發(fā)動輿論并試圖通過輿論影響法庭審判的時候,，說明記者對法律的信仰已經(jīng)大打折扣,。
如果二記者這么一報道，麗江市政府就決定阿玲可以繼續(xù)租白麗剛的房子,，按照之前所簽訂的合約5萬一年,，20年不變，那才是天大的笑話,，二記者不會不明白,，可是你為什么還是要報道呢？如果你不是為了收點(diǎn)好處費(fèi),，那就是為了黑我大麗江,。
這次二記者掀起的輿論還引發(fā)有人討論契約精神，契約精神是西方文明社會的主流精神,，“契約”一詞源于拉丁文在拉丁文中的原義為交易,，其本質(zhì)是一種契約自由的理念。所謂契約精神是指存在于商品經(jīng)濟(jì)社會,，而由此派生的契約關(guān)系與內(nèi)在的原則,，是一種自由、平等,、守信的精神,。
西方的東西在東方的水土不服這是眾所周知的，雙方達(dá)成的一種約定如果要長遠(yuǎn)延伸下去,，前提條件是雙方在簽訂約定時的條件要長遠(yuǎn)不變,，很簡單的道理，二記者和員工簽訂協(xié)議,，每個月工資5千元,，難道這個契約就不能變了嗎？如果二記者經(jīng)營不善，面臨倒閉,，只能發(fā)3千一個月怎么辦,？二記者也想遵循契約精神，但是發(fā)不出來,；再反過來,，二記者的員工在二記者這里一個月5千元，但是隨著員工能力的提高,，有人給你員工1萬一個月,，你員工按契約精神是不能走的，你覺得可能嗎,？別忘了契約精神的核心是：自由平等守信,，你只講守信忽略自由和平等就叫斷章取義。
契約精神在雙方條件不變的情況下,，如果你違背就有違道德,，就應(yīng)該受到處罰，隨著時間的推移,，空間的變化,，契約自然也應(yīng)該改編，要不然秦始皇的法令我們今天繼續(xù)用啊,，美國何必立法,，直接用大英帝國的可以啦。怎么可能,。
麗江的毀約商業(yè)糾紛基本就是三個原因造成,，第一，初次簽合約的麗江人太淳樸,，3萬一年5萬一年,，一簽就是20年30年不變，那些來自大都市的精英們都說麗江人好淳樸,，其實心里在偷偷樂,，物價都在不停漲，何況來麗江投資的人前赴后繼,，房租怎可不漲,？第二，不要以為在麗江違約的全是房東,，還有自己經(jīng)營失敗,，欠半年一年房租就跑的外地人，他們也在違約,；第三,，炒房客也是推動麗江租賃違約的重要因素,，本來甲和乙合約得好好的，突然有一天丙背著錢來跟甲說,，你把房子租給我,，我給乙雙倍的租金，然后你該賠給乙的錢我全出,，這樣甲就開始違約了,。
麗江很無辜，麗江是個美麗的地方,，但是被很多人當(dāng)成了發(fā)財?shù)耐媾?，背著錢來炒著麗江，麗江就成了這些人的商品,，炒來炒去,，賺錢斂財?shù)氖沁@些人，而留下的傷痛卻是麗江自己舔,。
媒體被作為一種工具,，被人來利用滿足自己的私人目的，媒體和麗江一樣悲哀,，失去公信力的媒體，傷痛最終還是自己舔,。
不要對麗江太苛刻,，本來偏于西南安靜一隅，有古城,、有雪山,，有簽30年不變合同的淳樸人民，但是有許許多多來自霧霾都市,，滿腦子蠅營狗茍和銅臭的人,，把他們的思想、作派帶給給麗江,，污染麗江,，最后還辱罵麗江，這些人,，你們不是應(yīng)該逃離麗江,，而是應(yīng)該滾出麗江。（麗江洛洛）
|
滇公網(wǎng)安備53070202001242 Licensed
微信掃一掃
分享
收藏
支持
反對
