面對(duì)群眾吐槽，豈能一銬了之,？

發(fā)布者: 麗江同城網(wǎng) | 發(fā)布時(shí)間: 2021-1-27 09:45| 查看數(shù): 38121| 評(píng)論數(shù): 0|IP：中國(guó)云南麗江

面對(duì)群眾吐槽,，豈能一銬了之？

因?qū)ξ飿I(yè)管理有意見,，在微信群里稱社區(qū)干部是“草包支書”，貴州一位業(yè)主被跨市銬走并行拘,，此事引發(fā)社會(huì)關(guān)注,。有問(wèn)題，才會(huì)有意見,；問(wèn)題得不到妥善解決,，難免引發(fā)吐槽。面對(duì)群眾抱怨甚至是尖銳批評(píng),，不是處理問(wèn)題,，而是處理提出問(wèn)題的人，如此做法不得人心,，很不可取,。群眾的呼聲就是改進(jìn)工作的方向，用心用情用力破解百姓“急難愁盼”,，何愁不能贏得群眾點(diǎn)贊,？

相關(guān)新聞：罵“草包支書”被跨市銬走，執(zhí)法越界實(shí)屬加戲過(guò)多

貴州省貴陽(yáng)市的任女士向記者反映,，她在畢節(jié)市蘭苑花園小區(qū)居住,，因在小區(qū)業(yè)主群罵了社區(qū)支書劉某是“草包支書”。劉某報(bào)警后,，人在貴陽(yáng)的任女士被畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)洪山派出所民警用手銬銬到了畢節(jié)市,，并被行拘3日,。在此過(guò)程中，警方存在違法傳喚,、違法使用手銬等問(wèn)題,。對(duì)此，涉事支書劉某回應(yīng),，她只是想讓任女士道個(gè)歉,。畢節(jié)市警方在相關(guān)回復(fù)中回應(yīng)，任女士公然侮辱他人事實(shí)清楚,，證據(jù)確鑿充分,，用手銬銬住強(qiáng)制傳喚是為了防止發(fā)生意外。

一句“草包”,，跨市銬走,。畢節(jié)警方執(zhí)法，當(dāng)真是雷霆萬(wàn)鈞“雖遠(yuǎn)必誅”,。誰(shuí)曾想,，微信群里一言不合吐槽開懟，竟也能招致一頓手銬,、拘留套餐,。

事發(fā)鬧大之后，畢節(jié)警方回應(yīng),，強(qiáng)調(diào)“任女士公然侮辱他人事實(shí)清楚,，證據(jù)確鑿充分”?？删退闳绱?，就能夠把人銬走行拘嗎？根據(jù)法律規(guī)定,，使用暴力或者以其他方法,，公然貶損他人人格，破壞他人名譽(yù),，情節(jié)嚴(yán)重的行為,，構(gòu)成侮辱罪。比照而言,，任女士只是罵了一句“草包支書”而已,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)算不上是“情節(jié)嚴(yán)重”。從本質(zhì)上說(shuō),，此事就是一起民事糾紛,，而不屬于刑事犯罪。警方跨市銬走拘留，這著實(shí)屬于加戲過(guò)多,，有用刑事手段介入民事糾紛的嫌疑,。

畢節(jié)警方自己解釋，本案是依據(jù)《治安管理處罰法》開罰,。該條款規(guī)定,，“公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款,；情節(jié)較重的,，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款”,。那么,，需要追問(wèn)的是，“草包支書”一說(shuō)到底是“侮辱”,，還是人民群眾對(duì)于公職人員“情有可原”的情緒宣泄和監(jiān)督批評(píng)？此外,，即便是任女士的過(guò)激言語(yǔ)“違法”了,，為什么不是罰款而是直接用上了拘留的重罰呢,？

機(jī)械性、選擇性套用法條,，甚至是“就重不就輕”地適用法條,，都是違背立法本義和司法精神的,，并且往往會(huì)造成災(zāi)難性后果,。警方執(zhí)法,，同樣必須參照傳統(tǒng)和慣例，而不是將個(gè)別法條泛濫化、絕對(duì)化,、從重化,。一般來(lái)說(shuō),，“罵人”只要不是措辭過(guò)分極端,、不存在多次重復(fù)辱罵,、惡意滋擾等，未造成惡劣后果,，那么通常都不該作為行政違法案件,、刑事犯罪案例處理,。否則，若在微信群里只言片語(yǔ)吐槽懟人,，都會(huì)被拘留,，那么勢(shì)必人人自危、噤若寒蟬了,。

執(zhí)法部門避免介入民事糾紛，行政處罰謹(jǐn)慎采用刑事手段,，怎么強(qiáng)調(diào)都不過(guò)分,。警方跨市銬人行拘一時(shí)爽，后續(xù)卻注定是貽害無(wú)窮,。公民主體之間捍衛(wèi)人格權(quán)、名譽(yù)權(quán)是一回事,，私權(quán)警惕公權(quán)的越線侵犯,，或許還是更為優(yōu)先的價(jià)值,。