面對(duì)群眾吐槽,，豈能一銬了之,？

發(fā)布者: 麗江同城網(wǎng) | 發(fā)布時(shí)間: 2021-1-27 09:45| 查看數(shù): 38117| 評(píng)論數(shù): 0|IP：中國(guó)云南麗江

面對(duì)群眾吐槽，豈能一銬了之,？

因?qū)ξ飿I(yè)管理有意見(jiàn)，在微信群里稱社區(qū)干部是“草包支書(shū)”,，貴州一位業(yè)主被跨市銬走并行拘,，此事引發(fā)社會(huì)關(guān)注。有問(wèn)題,，才會(huì)有意見(jiàn),；問(wèn)題得不到妥善解決，難免引發(fā)吐槽,。面對(duì)群眾抱怨甚至是尖銳批評(píng)，不是處理問(wèn)題,，而是處理提出問(wèn)題的人,，如此做法不得人心，很不可取,。群眾的呼聲就是改進(jìn)工作的方向,，用心用情用力破解百姓“急難愁盼”,，何愁不能贏得群眾點(diǎn)贊？

相關(guān)新聞：罵“草包支書(shū)”被跨市銬走,，執(zhí)法越界實(shí)屬加戲過(guò)多

貴州省貴陽(yáng)市的任女士向記者反映,，她在畢節(jié)市蘭苑花園小區(qū)居住，因在小區(qū)業(yè)主群罵了社區(qū)支書(shū)劉某是“草包支書(shū)”,。劉某報(bào)警后,，人在貴陽(yáng)的任女士被畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)洪山派出所民警用手銬銬到了畢節(jié)市，并被行拘3日,。在此過(guò)程中,，警方存在違法傳喚、違法使用手銬等問(wèn)題,。對(duì)此,，涉事支書(shū)劉某回應(yīng)，她只是想讓任女士道個(gè)歉,。畢節(jié)市警方在相關(guān)回復(fù)中回應(yīng),，任女士公然侮辱他人事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分,，用手銬銬住強(qiáng)制傳喚是為了防止發(fā)生意外,。

一句“草包”，跨市銬走,。畢節(jié)警方執(zhí)法,，當(dāng)真是雷霆萬(wàn)鈞“雖遠(yuǎn)必誅”。誰(shuí)曾想,，微信群里一言不合吐槽開(kāi)懟,，竟也能招致一頓手銬、拘留套餐,。

事發(fā)鬧大之后,，畢節(jié)警方回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)“任女士公然侮辱他人事實(shí)清楚,，證據(jù)確鑿充分”,。可就算如此,，就能夠把人銬走行拘嗎,？根據(jù)法律規(guī)定，使用暴力或者以其他方法,，公然貶損他人人格,，破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為,，構(gòu)成侮辱罪,。比照而言,，任女士只是罵了一句“草包支書(shū)”而已，遠(yuǎn)遠(yuǎn)算不上是“情節(jié)嚴(yán)重”,。從本質(zhì)上說(shuō),，此事就是一起民事糾紛，而不屬于刑事犯罪,。警方跨市銬走拘留,，這著實(shí)屬于加戲過(guò)多，有用刑事手段介入民事糾紛的嫌疑,。

畢節(jié)警方自己解釋,，本案是依據(jù)《治安管理處罰法》開(kāi)罰。該條款規(guī)定,，“公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的,，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的,，處五日以上十日以下拘留,，可以并處五百元以下罰款”。那么,，需要追問(wèn)的是,，“草包支書(shū)”一說(shuō)到底是“侮辱”，還是人民群眾對(duì)于公職人員“情有可原”的情緒宣泄和監(jiān)督批評(píng),？此外,，即便是任女士的過(guò)激言語(yǔ)“違法”了，為什么不是罰款而是直接用上了拘留的重罰呢,？

機(jī)械性,、選擇性套用法條，甚至是“就重不就輕”地適用法條,，都是違背立法本義和司法精神的,，并且往往會(huì)造成災(zāi)難性后果。警方執(zhí)法,，同樣必須參照傳統(tǒng)和慣例,，而不是將個(gè)別法條泛濫化、絕對(duì)化,、從重化,。一般來(lái)說(shuō)，“罵人”只要不是措辭過(guò)分極端,、不存在多次重復(fù)辱罵,、惡意滋擾等，未造成惡劣后果,，那么通常都不該作為行政違法案件,、刑事犯罪案例處理。否則,，若在微信群里只言片語(yǔ)吐槽懟人,，都會(huì)被拘留，那么勢(shì)必人人自危,、噤若寒蟬了,。

執(zhí)法部門(mén)避免介入民事糾紛，行政處罰謹(jǐn)慎采用刑事手段,，怎么強(qiáng)調(diào)都不過(guò)分,。警方跨市銬人行拘一時(shí)爽，后續(xù)卻注定是貽害無(wú)窮,。公民主體之間捍衛(wèi)人格權(quán),、名譽(yù)權(quán)是一回事，私權(quán)警惕公權(quán)的越線侵犯,，或許還是更為優(yōu)先的價(jià)值,。