警察踢打小學(xué)生,，看到爭議背后的真問題

上周,，一起發(fā)生在寧夏固原的“警察踢打小學(xué)生”事件,，在輿論場上一石激起千層浪。11月22日,，當(dāng)?shù)匾慌沙鏊尤罕妶缶Q,，孩子在學(xué)校被同校學(xué)生毆打，派出所副所長王某帶隊出警,。到達(dá)現(xiàn)場后,，該校兩名三年級學(xué)生反映被同校六年級學(xué)生馬某某多次毆打，當(dāng)民警正在做核實(shí)時,，當(dāng)事人馬某某自行離開,。之后，王某帶領(lǐng)輔警戴某找回馬某某,，同時對其踢打,。11月23日，固原市公安局對王某停職配合調(diào)查,，并向當(dāng)事人家屬賠禮道歉,。次日，王某被撤銷行政職務(wù),。

從有關(guān)部門對此事的處理流程上看，從事件發(fā)生,，到王某受到撤職處分,，僅僅相隔兩天。對此,，當(dāng)?shù)鼐降膽B(tài)度無疑是鮮明的：王某“踢打小學(xué)生”的行為于法無據(jù),，違規(guī)越權(quán)，理應(yīng)受到相應(yīng)懲處,。然而,，在社交媒體上，眾多網(wǎng)友形成的輿論風(fēng)向卻截然相反,。

面對這起事件,，沒人能否認(rèn),，這名派出所副所長確實(shí)違反了執(zhí)法相關(guān)規(guī)定,，毆打小學(xué)生,，從任何角度上看都涉及違法違規(guī)。然而,，具體到這起事件上,，被打的六年級小學(xué)生，被兩名低年級同學(xué)舉報打人,，疑似是校園霸凌中的“加害者”,，這一信息一經(jīng)披露，迅速觸動了眾多網(wǎng)友對校園霸凌問題的敏感神經(jīng),，反而使對其踢打的民警收獲了不少認(rèn)可和同情,。

一直以來，每每有校園霸凌事件發(fā)生,，公眾往往不滿于有關(guān)方面對霸凌者的處理力度偏輕,。對于年齡較小的校園霸凌者，除了責(zé)令父母嚴(yán)加管教之外,，校方和警方無法對其施加多少實(shí)質(zhì)性處罰,，也是一個客觀事實(shí)。在這種情況下,，很多網(wǎng)友都覺得這名派出所副所長的行為,，讓霸凌者體會到了受害者的痛苦，給社會出了一口“惡氣”,。在這一背景下,，甚至有不少網(wǎng)民給涉事派出所送去錦旗，以表達(dá)對當(dāng)事人的支持,。不過,，涉事派出所倒是拒收了這些錦旗，在一定程度上表明了其不因輿論的“支持”而動搖,，堅決依法執(zhí)法的態(tài)度,。

一邊是界限清晰的法理規(guī)定，另一邊則是真情實(shí)感的強(qiáng)烈民意,，兩者之間的激烈碰撞,，一時引發(fā)了劇烈爭議。對此,，不乏有媒體和專業(yè)人士對此發(fā)聲,，其中不少表達(dá)，都體現(xiàn)出了一定的洞悉性或是建設(shè)性,，值得認(rèn)真傾聽,、深入思考。

首先,，有媒體立足法治視角,，表達(dá)了支持官方對涉事警察作出處理的立場,。相比于內(nèi)容簡潔的警方通報，這些文章更進(jìn)一步,，詳細(xì)闡述了作出對于“以暴易暴”為何行不通的具體看法,。比如，光明網(wǎng)時評文章《面對校園暴力,，不能“以暴制暴”》就寫道：“執(zhí)法不是為了報復(fù),，不是為了泄憤。即使面對再頑劣的孩子,、再難纏的家長,，執(zhí)法者都應(yīng)該保持冷靜和理性，用法律的手段去解決問題,，而不是用暴力去征服,。這種以暴制暴的行為，不僅不能從根本上解決校園暴力問題,，反而會引發(fā)更多矛盾與不良影響,。”

應(yīng)該看到：按照我國的法律,，對實(shí)施欺凌者,，是有一系列矯正措施的。真正關(guān)注校園欺凌治理問題,，應(yīng)該推動激活對欺凌者的矯正措施,。然而，正如教育學(xué)者熊丙奇為《新京報》撰寫的文章所反問的：“那些本來已經(jīng)寫入制度的教育管理及矯正教育措施,，有沒有被激活過,？在踢打之外，那些合法的手段都用上了嗎,？”

這篇文章的標(biāo)題,，是《給踢打欺凌者的副所長寄錦旗，讀懂網(wǎng)友“言外之意”》,。需要指出的是,，這篇文章并非支持派出所副所長的打人行為，而是從理性的角度分析了部分民眾的心理動因,。作者同樣不認(rèn)為“以暴易暴”是校園霸凌問題的理想解決方案,。但是，作者也指出：“現(xiàn)實(shí)中……處理校園欺凌者,，基本上都是警方訓(xùn)誡,、學(xué)校批評教育了事，如果對被欺凌者造成傷害后果,，則由監(jiān)護(hù)人進(jìn)行賠償,。如此處理,，效果并不大。這就產(chǎn)生了學(xué)校不管,、家長不管，其他人幫學(xué)校,、家長‘管’的情緒化處理態(tài)度,。但如果一旦發(fā)生校園欺凌，該矯正的矯正,，一旦滿足年齡條件與法定情節(jié),，該進(jìn)行法律追責(zé)的也都不含糊，還會有學(xué)生隨意欺凌其他孩子嗎,？至少,，這種事情的發(fā)生概率會大大降低?！?/font>

對于部分網(wǎng)友支持警察對校園霸凌者施加暴力的想法,，從事警務(wù)工作的相關(guān)人員怎么看？其中,，在微博上頗具影響力的警界“大V”@江寧婆婆一方面認(rèn)為：“在法治社會,，這種思想實(shí)在是要不得。今天可以以‘這個馬某某是校園欺凌的施暴者’而為動手叫好,，那明天換個道德上也能占領(lǐng)一定高地的理由而打人,，是不是也要叫好呢，致法律于何地,，致法制于何地呢,。”但另一方面,，他也從理解網(wǎng)民的角度出發(fā),，寫道：“回過頭來看，被打的的兩個三年級學(xué)生家長都報警了,，還是‘多次毆打’,，面對這個六年級的孩子，這個問題到底要怎么解決,，或者說,，到底能怎么解決，才是這件事里最核心的問題,?！?/font>

在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，校園霸凌的有效治理,，同樣是當(dāng)下備受關(guān)注的議題,。上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員姚建龍于2024年在《探索與爭鳴》上撰文指出,，面對尚未構(gòu)成犯罪的學(xué)生欺凌事件，公眾普遍認(rèn)為對欺凌學(xué)生的處理過于寬縱,，期待法律長出防治學(xué)生欺凌的“牙齒”,。

說到底，單看這起個案,，網(wǎng)友的意見,，無法取代法律的權(quán)威性，涉事警察該怎么處理,，就要怎么處理,，以此才能明法紀(jì)、正風(fēng)氣,。但是,，公眾對校園霸凌問題的關(guān)切，也應(yīng)該由此得到更多重視,。就像《新京報》的文章所寫的：有效激活矯治教育措施,，社會公眾不再擔(dān)心學(xué)生實(shí)施欺凌后“像沒事人一樣”，也就不會期待法外“伸張正義”,。

（來源：中青評論）