“黑底白字”招牌裝了又拆,，浪費(fèi)公帑不心疼嗎？

近日,，滄州市新華區(qū)滄州站附近一條街道店鋪統(tǒng)一安裝了“黑底白字”招牌,，被網(wǎng)友吐槽看著瘆人,。據(jù)報(bào)道,，這些“黑底白字”招牌目前已被連夜拆除,，當(dāng)?shù)卣郎?zhǔn)備安裝新招牌,，有三種顏色供商家選擇,。有商戶告訴記者，招牌更換“沒人找我們收錢”,。

又見“統(tǒng)一招牌”,，又是引發(fā)吐槽，緊接著又連夜拆除……類似的事件近年來多次在不同地方出現(xiàn),，只是這次的“統(tǒng)一風(fēng)格”招來了更多的吐槽,。

如此統(tǒng)一的黑白招牌是誰(shuí)設(shè)計(jì)的,？屬地街道辦的答復(fù)是“不清楚”,。其實(shí)，審視整件事,，還有太多的“不清楚”,，比如之前的招牌為何要拆？黑白招牌是誰(shuí)拆的,？誰(shuí)來為這兩次拆除,、兩次安裝買單？拆舊換新有沒有與商戶溝通協(xié)商,？

這些“不清楚”,，都該有清楚的回答。因?yàn)殛P(guān)注此事的公眾不是在看荒誕劇,，而是在關(guān)注涉及多方利益的城市公共治理問題,，相關(guān)方面理應(yīng)及時(shí)回應(yīng)公眾關(guān)切、給出合理解答,。

近年來,，因?yàn)槌鞘芯?xì)管理的需求，各地對(duì)戶外廣告,、店鋪招牌的管理愈加重視,，尤其是機(jī)場(chǎng)、車站,、景區(qū)等窗口地區(qū)的商鋪招牌,，主管部門花了不少力氣整治，也出臺(tái)了相應(yīng)的管理規(guī)范,。如《滄州市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》規(guī)定,，設(shè)置招牌應(yīng)當(dāng)符合城市容貌標(biāo)準(zhǔn)和招牌設(shè)置技術(shù)規(guī)范；《滄州市中心城區(qū)戶外廣告與門店牌匾（標(biāo)識(shí)）設(shè)置控制通則》中,，更詳細(xì)規(guī)定了相鄰門面牌匾（標(biāo)識(shí)）頂部,、底部邊線必須協(xié)調(diào)統(tǒng)一；同一建筑物牌匾（標(biāo)識(shí)）的規(guī)格,、形式,、位置應(yīng)統(tǒng)一，高度應(yīng)一致……

為了公共安全或是追求某種和諧,，對(duì)戶外廣告,、店鋪招牌進(jìn)行整治或許沒錯(cuò)。依法管理店鋪招牌,、提升市容環(huán)境,，也是改善城市環(huán)境的應(yīng)有之義,。問題在于，如何平衡城市管理與商戶經(jīng)營(yíng)的需求,？

具體到實(shí)踐中,，商鋪招牌的規(guī)劃者理應(yīng)尊重商戶，讓商戶知情,，了解商戶需求,，與商戶充分溝通，尋求管理需要與經(jīng)營(yíng)需求的最大公約數(shù),。須知,，商鋪招牌是城市的“排面”，也是商戶的“門面”,，招牌該整治到何種地步,，管理者還需仔細(xì)思考、謹(jǐn)慎平衡其中的尺度,。

某種程度上,，商鋪招牌整治中的管理者與經(jīng)營(yíng)者的權(quán)責(zé)邊界，也可以被視為政府和市場(chǎng)的邊界,。在這個(gè)過程中,，商戶有多少知情權(quán)、話語(yǔ)權(quán),，也是該地營(yíng)商環(huán)境好壞的一種間接體現(xiàn),。

目前，黑白招牌被拆除后,，整條街的商鋪暫處于沒有招牌的狀態(tài),，這給經(jīng)營(yíng)者帶來的麻煩可想而知——有人想購(gòu)物，連店面都找不到,。而按照《滄州市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第四十一條的規(guī)定：因城市規(guī)劃調(diào)整或者公共利益需要,，拆除招牌和設(shè)置權(quán)未到期的大型戶外廣告設(shè)施的，組織實(shí)施拆除的部門應(yīng)當(dāng)事前書面通知設(shè)置人,，由此給設(shè)置人造成的直接經(jīng)濟(jì)損失,，政府應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。不知這筆“補(bǔ)償”,，會(huì)不會(huì)落實(shí)下去,。

這還只是其中一筆賬。這條街上的商戶招牌被拆除,、安裝,、再拆除,、再設(shè)計(jì)安裝,，一番折騰所產(chǎn)生的費(fèi)用,，又該由誰(shuí)來買單？商戶說沒人找他們收錢,，那大概率是由政府財(cái)政支出,。值得追問的是，幾拆幾裝,，如此浪費(fèi)公帑,，不心疼嗎？

（來源：紅星新聞）