在知識(shí)全球化交流日益頻繁的當(dāng)下,雅思,、托福等域外機(jī)構(gòu)組織的考試,,成為眾多學(xué)子開啟海外求學(xué)、職業(yè)晉升大門的“鑰匙”,。然而,,圍繞這些考試的試題安全問題,卻在法律層面面臨諸多模糊地帶。我國(guó)刑法雖對(duì)國(guó)家考試相關(guān)犯罪有明確界定,,但對(duì)域外考試試題泄露行為的定性與量刑,,一直缺乏清晰指引,而近期上海市高級(jí)人民法院披露的一起案件,,為解決這一難題提供了重要參考,。?
勾結(jié)物流人員偷試卷狂賺千萬!10人團(tuán)伙被判刑1.jpeg (49.67 KB, 下載次數(shù): 19)
下載附件
保存到相冊(cè)
2025-4-25 17:01 上傳
2019年3月至2020年12月期間,,一場(chǎng)精心策劃的雅思試題盜取“鬧劇”悄然上演,。被告人徐某文伙同崔某東、鄒某,、辜某等人,,為謀取暴利,將“黑手”伸向了運(yùn)送雅思試題的物流環(huán)節(jié),。他們與物流公司內(nèi)部人員丁某杰,、周某里應(yīng)外合,在考試前夕,,從物流網(wǎng)點(diǎn)秘密取走密封試卷箱,。為躲避追查,李某明特意關(guān)閉監(jiān)控,,制造“一切正?!钡募傧蟆kS后,,一行人將試卷箱運(yùn)至臨時(shí)租賃的民宿,,拆封拍照、摘抄內(nèi)容,,再偽造密封后將試卷送回,。?
拿到試題后,辜某負(fù)責(zé)制作標(biāo)準(zhǔn)答案,,還安排崔某東等人雇傭?qū)懯肿珜懽魑摹胺段摹?。同時(shí),徐某文等人在全國(guó)各地招募考生,,開設(shè)考前面授培訓(xùn)班,,收取高額費(fèi)用。在考試前一晚,,將提前準(zhǔn)備好的試題及答案發(fā)放給學(xué)員,,讓其閉門背誦。經(jīng)審計(jì),,徐某文、崔某東、鄒某參與場(chǎng)次涉及非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額高達(dá)1589萬余元,,辜某參與場(chǎng)次涉及非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為1547萬余元,。而參與竊取試卷的物流人員丁某杰、李某明,,相關(guān)場(chǎng)次涉及面授培訓(xùn)費(fèi)用1300余萬元,,周某涉及200余萬元。?
這起案件在法律適用上頗具爭(zhēng)議,。我國(guó)刑法針對(duì)國(guó)家考試設(shè)有相應(yīng)罪名,,可對(duì)于域外機(jī)構(gòu)組織的考試并不適用。對(duì)于此類竊取域外考試試題牟利的行為,,理論界與實(shí)務(wù)界觀點(diǎn)不一,。有觀點(diǎn)認(rèn)為,域外考試試題符合商業(yè)秘密非公知性,、保密性和價(jià)值性特征,,應(yīng)構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪;也有觀點(diǎn)指出,,域外考試商業(yè)屬性不明顯,,不符合商業(yè)秘密價(jià)值性,但考試試題凝聚了編寫人員個(gè)性化選擇與編排,,應(yīng)以侵犯著作權(quán)罪保護(hù),;甚至還有觀點(diǎn)認(rèn)為此類行為不構(gòu)成犯罪。?
勾結(jié)物流人員偷試卷狂賺千萬,!10人團(tuán)伙被判刑2.jpeg (49.27 KB, 下載次數(shù): 18)
下載附件
保存到相冊(cè)
2025-4-25 17:01 上傳
一審法院認(rèn)定,,被告人徐某文等10人以營(yíng)利為目的,非法獲取雅思試題并復(fù)制成面授材料,,組織考前培訓(xùn)班發(fā)給考生,,其行為構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。據(jù)此,,判處被告人徐某文有期徒刑3年半,,并處罰款240萬元;被告人崔某東,、鄒某,、辜某有期徒刑3年,其他被告人也被判處2年半至1年不等刑罰,,并處罰金,。一審判決后,徐某文,、崔某東,、辜某提起上訴,。?
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,雅思考試每場(chǎng)次試題在文字內(nèi)容,、題目形式等方面具有個(gè)性化表達(dá),,在選擇和編排上具備獨(dú)創(chuàng)性,屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品,。被告人徐某文等人在考試前非法獲取雅思原題,,并印制面授材料發(fā)放給考生,面授材料與試卷考題內(nèi)容基本一致,,構(gòu)成復(fù)制發(fā)行行為,,且違法所得數(shù)額及非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額巨大,依法構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪,。同時(shí),,法院明確雅思考試權(quán)利人的組織行為不屬于市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為,不適用侵犯商業(yè)秘密罪,,最終駁回上訴,,維持原判。?
上海高院指出,,該案從域外雅思考試試題是否符合商業(yè)秘密要件,、是否構(gòu)成作品以及能否以侵犯商業(yè)秘密罪評(píng)價(jià)等角度進(jìn)行具體分析,為審理此類案件提供了關(guān)鍵參考,。這一判決不僅對(duì)遏制此類違法犯罪行為有著重要警示意義,,也為完善相關(guān)法律適用規(guī)則、填補(bǔ)法律空白邁出了堅(jiān)實(shí)一步,,助力維護(hù)域外考試的公平公正與試題安全,。
(來源/光明網(wǎng))
|